卷頭語 詹　素　娟 　　終生住居、任教淡水的鄉土史學家柯設偕（1900-1990），在1933年訪問筆記了業師雷俊臣（1869-1940）口述的晚清淡水最後一幕。這份日文手稿，八十年後由淡水人、臺灣首位氣象官周明德（1924-2016）在耄耋之年譯成中文，交給淡水人張建隆作為撰述〈柯設偕出土筆記，周明德譯稿遺作，「保固東瀛」釋疑〉一文的資料基礎。三代淡水人，接力完成淡水史料的紀錄、譯介與考證的在地傳承，是本期「珍貴史料」最彰顯《臺灣風物》精神的民間史學作品，讀者想必深有同感。 　　本期刊出的研究論著，計有三篇，都是以近現代臺灣政治史議題為主──特別與白色恐怖直接或間接相關。首篇〈林獻堂vs.廖文毅──戰後旅日二大臺人領袖之比較〉一文，是黃富三教授舊作的新刊。文章以林獻堂、廖文毅兩位臺灣社會領袖，在二二八事件後選擇離開臺灣、長留日本的「祖國」夢醒為背景，以討論中華民國政府對兩人勸歸策略與遭遇的異同。作者指出：原本對「祖國」有極大期盼的兩人，均因主張「聯省自治」而牴觸了「以黨領政」的中央集權政治。兩人以不同方式赴日居留後，國府對林獻堂採行「動之以情」策略，動員官員、親友輪番勸說，林獻堂雖不明確拒絕，內心卻抱持「危邦不入，亂邦不居」的想法，最後老死異地，是溫和堅軔的「淡薄餘生」型。相較之下，對採取公開反抗、成立臺獨組織的廖文毅，則以滲透、分化、逼降等手段逼壓，導致廖文毅心防盡崩，歸降返臺，一生致力的臺獨運動恍若「南柯一夢」。本文以兩位臺灣史重要人物的對抗型態與結果對比討論，確實呈現了歷史發展的弔詭，而瞭解、評價歷史人物又是如何幽微與困難。 　　吳俊瑩的〈白色恐怖下的蔡懋棠──以1971年政治犯名單外洩案為中心〉一文，主角蔡懋棠是臺灣白恐案件的受難者，也是臺灣研究的前輩學者、早期本刊的重要作者。蔡懋棠曾因國民黨為清算二二八左翼案件的舊帳，而在1953年遭重判十二年，沒收全部財產。　　　　　但，1971年蔡懋棠再度捲入泰源監獄政治犯名單外洩風暴，遭調查局以違反「懲治叛亂條例」二條三的預備叛亂罪嫌移送警總；本文即以當年的蔡案卷宗為中心，探討蔡懋棠案的來龍去脈，以及為何從裁定感化三年、轉成易付保護管束。作者認為，蔡案轉折的原因有二：一是警總基於保護內線的考量；二是蔡懋棠任教史丹福中心的外籍學生在島內外發起救援行動，才使蔡案外部化。藉由蔡案，作者指出：警總是否擴大偵辦或採行何種手段結案，均須呈報國安局同意始能為之，說明情治體制層級與運作的綿密與連動關係，若非國際救援，生活在該體制下的人民如何命懸惡法。作者更想強調的是，蔡懋棠雖曾入獄十二年，有機會卻仍敢救援政治犯，顯見他的遭遇與頗具正義感的人格特質有關；如他這樣的民主前輩故事，恐怕仍有不少，正等待研究者從檔案中繼續發掘與認識。 　　最後，是陳昱齊的〈戰後臺灣白色恐怖時期政治犯被沒收財產初探〉一文。該文指出：臺灣的白色恐怖，除了透過軍事審判剝奪政治犯生命與自由外，亦訂定了與政治犯「罪行」無任何關連的「財產一併沒收」條例，對當事人──尤其是家屬的影響極為深遠。本文即透過官方檔案，釐清白色恐怖時期政治犯財產遭沒收的法令依據、沒收概況、處理流程及分配的情形；而從實證研究的細節建構，可瞭解當時各專責處理沒收財產的機關及地方政府、警察局、鄉鎮區公所等，都可能留存檔案，應列為政治檔案徵集標的。而研究的結果，則可做為未來政府關於沒收財產賠償立法或修法的基礎。 　　簡要說明本期主要文章的內容重點後，69卷最後一期的編務也告一段落了。明年，歷史悠久的本刊，行將邁入七十周年；雖說「七十古來稀」，但我們有「七十才開始」的豪邁壯志，歡迎本刊的讀者、作者，來年一起共創「七十新紀元」。