卷頭語 詹　素　娟 凡是臺北的在地住民，成長過程中多曾朗朗上口「北商」這一語詞，甚至家裡就有親人朋友唸過北商，或從北商畢業。然而，北商究竟何指，如今又是哪個學校，卻又未必弄得清楚。本期「珍貴圖片」刊出的〈北商校史館現藏日本時代寫真帖中的校園樣貌〉一文，係由任職國立臺北商業大學校史館的陳東昇所撰。該文以北商校史館現藏的日本時代寫真帖為素材，藉由校門、校園平面圖、紅樓、圖書館、游泳池等圖片與史料，古今對照，勘誤說明，讓讀者賞圖之餘，也能對這所成立於1917年，多次更名改制，日治迄今培養過無數商業人才的百年高等學府，得到簡明扼要的理解。 本期的研究論著相當豐富，計有四篇論文。第一篇是翁佳音的〈複數海賊王──鄭芝龍與他的前後輩〉，係以結構史的角度，運用漢籍文獻，重新檢討16-19世紀之間，閩粵海上勢力――特別是海賊集團之間的族群競合，與長時段地理結構的關係。作者指出，除了研究者長期注目的鄭氏一族外，鄭芝龍崛起前的東北亞、臺灣、東南亞海域，早已是波濤洶湧、眾聲喧嘩的活動樣態；即使到19世紀，海賊活動仍有起落，顯現長期結構歷史的波動。而複數海賊王的活動，多少都與臺灣有所牽連，甚至成為臺灣史的一部分。本文主題有趣，讀者想必興味盎然。 其次，刊出王婷儀的〈柳田國男與日本民俗學〉一文。這篇文章主要探討日本民俗學開創者柳田國男與日本民俗學發展歷程的關係，作者追索柳田國男從少年、青壯、中年到晚年，各人生階段如何致力於民俗學開創的過程，以及如何完成理論建構與學問架構系統。本文目標更在於說明柳田國男的民俗學理論有其建構的脈絡──所謂「一國民俗學」，因此是否或如何適用於異國臺灣，將是臺灣研究者審慎思考與討論的議題。 再者，是薛化元撰述的〈戰後臺灣長期戒嚴合法性與正當性的再考察〉一文。眾所皆知，臺灣自1949 年 5 月 20 日開始，實施了長達 38 年的「戒嚴」；期間，遭指控為內亂外患罪的嫌犯，依法皆受到軍法審判。然而，所依之「法」，是否真的合乎法定程序？是否具有正當性？即為本文主要的觀照點。作者認為：代行總統職權的行政院長閻錫山，在1949年12月發布「將臺灣劃為接戰地域的戒嚴」，基本上合乎「動員戡亂時期臨時條款」規定的法定程序。但1950年6月以降到1970年代，在臺灣對海峽沒有制空權、制海權，以及中國人民解放軍欠缺武力犯臺能力的前提下，國軍與解放軍的武裝對抗侷限於中國大陸沿海，臺灣的處境不同於戰線前端的金門、馬祖，卻實施長期的戒嚴，則欠缺有力的正當性基礎。本文的討論，可說為「戒嚴」、「解嚴」的歷史，提供了法律層面的思考。 最後，則是黃儒柏的〈戰後濁水溪下游糖業鐵道的重構、盤整及衰微（1945-1990）〉。文章指出，由於糖業是重要的出口外匯，因此戰後政府進行糖業復舊，運輸甘蔗製糖的糖業鐵道遂成為臺糖致力的要項，興築南北平行預備線，以連接日治時期南北各製糖會社的糖業鐵道，支援原料，加速濁水溪下游兩岸客貨運的流通。但到1970年代末，基於糖業的沒落，糖業鐵道的價值也遞減，而走上沒落與拆除的命運。本文回溯討論這個過程，值得參考。 2011年，日本學者安田敏朗出版的《かれらの日本語・臺湾「残留」日本語論》一書，主要在問：語言究竟屬於「誰」？「國家」還是「民族」？該書以這一提問為核心，日治時期的「國語同化教育」為主軸，論述1895年至1990年代，歷史的日語，在臺灣的演變過程。本書為日本學界少數針對臺灣歷史的重要著作，出版數年，終於在2016年出版中譯本──《「他們」的日本語：日本人如何看待「我們」臺灣人的日語》（黃耀進、林琪禎譯），再度引起學界重視，也刺激我們對臺灣語言現象的思考。希望羅紫薰對本書的評介，能引發本刊讀者的閱讀興趣與交流討論。